Задать вопрос

Услуга

ФИО

Телефон

E-mail

Вопрос

Мы в СМИ

11 Мар

ZAKON RU: Как обеспечить регистрацию прав на недвижимость, если приватизационные документы содержат ошибки? - рассказывает Павел Лобачев

Как известно, в 90-х активно производилась приватизация гос. имущества, и, конечно, в том числе и недвижимости. 

Так сложилось, что весьма часто документация, которой оформлялась приватизация, готовилась с различными ошибками и несоответствиями. Среди наиболее «популярных» – неправильные адреса объектов, несоответствие параметров объектов тому, что указано в технической документации, неуказание обязательных сведений. 

Эти ошибки привели к реальным последствиям для оборота недвижимости – Росреестр отказывает в регистрации прав на такое имущество по мотивам противоречия документов требованиям закона, либо в связи с невозможностью идентификации объекта, на который хотят оформить права. 

Как же в таком случае возможно преодолеть такой отказ и зарегистрировать право собственности?
Хотелось бы в первую очередь заметить, что отказ регистрирующего органа вполне закономерен.
Процедура регистрации прав – это, очевидно, формализованный, унифицированный процесс. Как следствие – область проверки регистрирующего органа очень узка: он вносит в реестр только то, что написано в представленных ему документов. Если же эти документы нарушают требования закона – это основание для отказа в регистрации прав (см.п.1 ч.8 ст.69 ФЗ О регистрации прав на недвижимость). 

В связи с этим, полагаю, что оспаривать отказ Росреестра в случае, когда он обусловлен наличием ошибок в приватизационных документах, неправильно – он является правомерным. 

В свою очередь, на суд возложены несколько иные задачи, нежели на регистрирующий орган, и потому он обладает куда более широким набором инструментов проверки правомерности возникновения права собственности и им для этой цели могут быть исследованы самые различные доказательства. 

В этой связи, очень показательным является дело А55-7370/2014, рассмотренное Верховным судом РФ.
Так, компания обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации прав на здание, приобретенное в порядке приватизации в 1993 г. Регистрирующий орган ей отказал в связи с отсутствием необходимых сведений в документах и по причине противоречия характеристик здания, указанного в приватизационной документации, технической документации на объект. 

В связи с этим, компания обратилась в суд с иском о признании права собственности на здание, который был удовлетворен судами первой и апелляционной инстанций. 

Кассация же отправила дело на пересмотр, посчитав, что общество выбрало ненадлежащий способ защиты своего права. По мнению суда, истцу следовало  оспаривать отказ Росреестра, а, в свою очередь, предъявление им иска об оспаривании права направлено на обход этого отказа. 

Верховный суд, в свою очередь, отменил постановление кассации и оставил в силе акты судов первой и апелляционной инстанций. Он отметил, что истец и не отрицает законность отказа регистрирующего органа. Просто в силу того, что в правоустанавливающих документах отсутствует надлежащее описание здания, установить идентичность объекта «может только суд путем исследования представленных в дело доказательств, а не регистрирующий орган» (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.11.2015 по делу N 306-ЭС15-7435, N А55-7370/2014). 

Таким образом, в том случае, когда приватизационные документы содержат ошибки и противоречия, которые препятствуют регистрации прав на объект, надлежащим способом защиты будет предъявление в суд иска о признании права (что вполне соответствует сути данного способа защиты). 

В ходе рассмотрения дела истцу необходимо будет в том числе доказать, что описанный в приватизационных документах объект соответствует фактически существующему имуществу, для чего может быть проведена экспертиза, суду могут быть представлены документы технического учета и другие доказательства. 


  Подробнее: https://zakon.ru/blog/2020/03/10/kak_obespechit_registraciyu_prav_na_nedvizhimost_esli_privatizacion...


Другие материалы из раздела

12 Авг

ВС: ПРИ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ ЗДАНИЯ НЕОБХОДИМО РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ РЫНОЧНОЙ

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС20-8184, в котором разобрался в ситуации, когда налогоплательщик уплатил налог исходя из кадастровой стоимости здания, в последующем измененной в сторону увеличения. Татьяна Граблина предположила, что ВС РФ занял нейтральную позицию, поскольку посчитал, что уплата налога от стоимости, признанной недостоверной решением Комиссии, некорректна, а вновь рассчитанную стоимость использовать можно, если она соответствует объективной рыночной стоимости.

Читать далее >
10 Авг

НА ЗАСТРОЙЩИКА НЕЛЬЗЯ ВОЗЛОЖИТЬ РИСК НЕВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ОРГАНОМ ВЛАСТИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО КОНТРАКТУ

№ 301-ЭС19-25810 по делу об оспаривании договора о развитии застроенной территории. Однако, ВС отменил решения нижестоящих судов и вернул дело на рассмотрение в первую инстанцию. Ведущий юрист Содружества земельных юристов Павел Лобачев согласился, что возложение на застройщика ответственности за неисполнение договора по причинам, которые от него не зависят и которые фактически должны были быть устранены муниципалитетом, является неправомерным.

Читать далее >
Наверх