Задать вопрос

Услуга

ФИО

Телефон

E-mail

Вопрос

Мы в СМИ

26 Ноя

ZAKON RU: ОПРОС ПАВЛА ЛОБАЧЕВА О ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЕ В СУДЕБНОМ ВЫСТУПЛЕНИИ

Хотел бы вынести на обсуждение следующий вопрос. Наверняка многие, и не раз, сталкивались со следующей ситуацией. 

В заседании суд дает слово представителю, чтобы тот пояснил по существу заявленного требования / ходатайства / апелляционной жалобе / и т.д. Но когда он начинает излагать позицию, суд сразу же его перебивает, указывая, что процессуальный документ он уже читал, и уточняет, может ли представитель рассказать что – то новое? 

Как правильно поступить представителю в этом случае?

Кто – то, подробно описав позицию в письменном виде, говорит, что добавить ему нечего. Но тогда, как представляется, есть риск, что представитель оппонента, подробно озвучив свои контраргументы и правильно расставив акценты, на фоне такого молчания будет выглядеть более выгодно и тем самым может склонить чашу весов в свою сторону. 

Другие в процессуальном документе формируют свою позицию таким образом, чтобы для устного выступления в суде всегда оставался блок уточняющей информации – по обстоятельствам дела, по правовой позиции. 

Наконец, кто – то, несмотря на вопрос суда, просто пересказывает свой процессуальный документ, чтобы не упустить возможность подчеркнуть те моменты, на которые суду необходимо обратить повышенное внимание. 

А как в такой ситуации поступаете вы?

Подробнее: https://zakon.ru/discussion/2019/11/17/vash_isk_ya_uzhe_prochital_-_kak_pravilno_dejstvovat_predstav...

Другие материалы из раздела

03 Дек

АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА: КС РФ ИСТОЛКОВАЛ ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ ПРИ ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ - КОММЕНТАРИЙ АННЫ АНДРЕЕВОЙ

Младший юрист СЗЮ Анна Андреева прокомментировал Постановление № 48-П/2020. КС РФ оценил, можно ли стать собственником в силу приобретательной давности, если имущество получено по сделке, не имеющей правовых последствий

Читать далее >
02 Дек

ПРАВО.RU: КС РФ РАЗЪЯСНИЛ ПРИОБРЕТАТЕЛЬНУЮ ДАВНОСТЬ - КОММЕНТАРИЙ ПАВЛА ЛОБАЧЕВА

Павел Лобачев, ведущий юрист Содружества Земельных Юристов/Land Law Firm, прокомментировал Постановление № 48-П по делу о признании права собственности по приобретательной давности

Читать далее >
Наверх