Задать вопрос

Услуга

ФИО

Телефон

E-mail

Вопрос

Мы в СМИ

26 Ноя

ZAKON RU: ОПРОС ПАВЛА ЛОБАЧЕВА О ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЕ В СУДЕБНОМ ВЫСТУПЛЕНИИ

Хотел бы вынести на обсуждение следующий вопрос. Наверняка многие, и не раз, сталкивались со следующей ситуацией. 

В заседании суд дает слово представителю, чтобы тот пояснил по существу заявленного требования / ходатайства / апелляционной жалобе / и т.д. Но когда он начинает излагать позицию, суд сразу же его перебивает, указывая, что процессуальный документ он уже читал, и уточняет, может ли представитель рассказать что – то новое? 

Как правильно поступить представителю в этом случае?

Кто – то, подробно описав позицию в письменном виде, говорит, что добавить ему нечего. Но тогда, как представляется, есть риск, что представитель оппонента, подробно озвучив свои контраргументы и правильно расставив акценты, на фоне такого молчания будет выглядеть более выгодно и тем самым может склонить чашу весов в свою сторону. 

Другие в процессуальном документе формируют свою позицию таким образом, чтобы для устного выступления в суде всегда оставался блок уточняющей информации – по обстоятельствам дела, по правовой позиции. 

Наконец, кто – то, несмотря на вопрос суда, просто пересказывает свой процессуальный документ, чтобы не упустить возможность подчеркнуть те моменты, на которые суду необходимо обратить повышенное внимание. 

А как в такой ситуации поступаете вы?

Подробнее: https://zakon.ru/discussion/2019/11/17/vash_isk_ya_uzhe_prochital_-_kak_pravilno_dejstvovat_predstav...

Другие материалы из раздела

15 Апр

АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА: ВС РАЗЪЯСНИЛ УСЛОВИЯ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ В ПРЕДЕЛАХ БЕРЕГОВОЙ ПОЛОСЫ ВОДНОГО ОБЪЕКТА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ - КОММЕНТАРИЙ МАРИНЫ СТРОКАНЬ

Старший юрист Land Law Firm Марина Строкань пояснила, что особенности использования земельных участков, расположенных в границах береговой полосы водных объектов, обусловлены особым правовым статусом таких земель

Читать далее >
13 Апр

ПРАВО.RU: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АРЕНДАТОРА И СОБСТВЕННИКА ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ ЧП - КОММЕНТАРИЙ ПАВЛА ЛОБАЧЕВА

Павел Лобачев, старший юрист Land Law Firm (ранее - Содружество Земельных Юристов), поясняет, что в договоре сразу нужно предусмотреть порядок определения и компенсации размера ущерба на случай, если ЧП все-таки не удалось избежать.

Читать далее >
Наверх