Задать вопрос

Услуга

ФИО

Телефон

E-mail

Вопрос

Мы в СМИ

21 Июн

ВЕСТИ FM: НОВЫЕ ПРАВИЛА «ДАЧНЫХ ВОЙН»: СНЕСТИ БАНЮ СОСЕДА ТЕПЕРЬ БУДЕТ НЕ ТАК-ТО ПРОСТО - КОММЕНТАРИЙ ДЕНИСА ЛИТВИНОВА

Добиться сноса соседской постройки станет сложнее. Верховный суд напомнил, что многие нормы – не действуют или необязательные. Недовольный сосед обязан доказать, что из-за чужой бани или сарая он не может пользоваться своим участком. О новом повороте в «дачных войнах»

Верховный суд разбирал частный случай, который знаком многим дачникам: сосед построил двухэтажную кирпичную баню впритык к забору. Постройка затенила соседский участок. Во время дождя вода с крыши размывала чужие грядки. Недовольный садовод попросил суд признать огнеопасную баню самостроем и обязать её снести. Ведь при пожаре сгорит и его дом. 

Местные судьи отправили баню под снос на основании строительной экспертизы. По замерам здание не отвечает противопожарным нормам: до ближайшего строения не 10 разрешённых метров, а 9,5. Также нарушены градостроительные требования: вместо необходимого отступа на метр от границы участка – баню поставили всего в 30 сантиметрах. 

Верховный суд «завернул» решение о сносе, так как нарушенные нормы формально либо утратили силу, либо необязательные. Например, пресловутый "метр от забора" отменил приказ Росстандарта № 365 от 2015 года. Теперь эта норма – добровольная. Как и пожарные "10 метров между постройками". Соблюдать расстояние обязывали ещё советские СНиПы 1989 года. В новом техрегламенте такого требования нет, на что указал Верховный суд. 

Это не означает, что можно затевать любую стройку вдоль соседского забора, поясняет управляющий партнер Содружества земельных юристов Денис Литвинов. Нормативы по расстоянию как бы есть, но если здание уже построили с нарушением, одного этого факта недостаточно для сноса. 

ЛИТВИНОВ: Суды в каждом конкретном случае признания постройки самовольной должны определять последствия такого признания с учётом того, насколько эта постройка опасна для жизни и здоровья окружающих граждан, возможно ли приведение этой постройки в соответствии с законодательством без её сноса. То есть, например, применительно к ситуации с баней – можно использовать более огнестойкие материалы. Может быть, возможно мировое соглашение, по которому сосед свой забор чуть-чуть отодвинет.

Подробнее: https://radiovesti.ru/brand/61178/episode/2178720/

Другие материалы из раздела

15 Апр

АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА: ВС РАЗЪЯСНИЛ УСЛОВИЯ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ В ПРЕДЕЛАХ БЕРЕГОВОЙ ПОЛОСЫ ВОДНОГО ОБЪЕКТА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ - КОММЕНТАРИЙ МАРИНЫ СТРОКАНЬ

Старший юрист Land Law Firm Марина Строкань пояснила, что особенности использования земельных участков, расположенных в границах береговой полосы водных объектов, обусловлены особым правовым статусом таких земель

Читать далее >
13 Апр

ПРАВО.RU: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АРЕНДАТОРА И СОБСТВЕННИКА ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ ЧП - КОММЕНТАРИЙ ПАВЛА ЛОБАЧЕВА

Павел Лобачев, старший юрист Land Law Firm (ранее - Содружество Земельных Юристов), поясняет, что в договоре сразу нужно предусмотреть порядок определения и компенсации размера ущерба на случай, если ЧП все-таки не удалось избежать.

Читать далее >
Наверх