Задать вопрос

Услуга

ФИО

Телефон

E-mail

Вопрос

Мы в СМИ

10 Авг

АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА: НА ЗАСТРОЙЩИКА НЕЛЬЗЯ ВОЗЛОЖИТЬ РИСК НЕВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ОРГАНОМ ВЛАСТИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО КОНТРАКТУ - КОММЕНТАРИЙ ПАВЛА ЛОБАЧЕВА

6 августа Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 301-ЭС19-25810 по делу об оспаривании договора о развитии застроенной территории в г. Владимире, заключенного между городской администрацией и застройщиком. Три инстанции сочли, что неисполнимость договора не делает его недействительным. Однако, ВС отменил решения нижестоящих судов и вернул дело на рассмотрение в первую инстанцию, подчеркнув, что своевременное исполнение обязательств застройщика зависит не только от его воли, но и от надлежащего исполнения органом местного самоуправления встречных обязанностей

Эксперты «АГ» поддержали выводы Верховного Суда. Ведущий юрист Содружества земельных юристов Павел Лобачев согласился, что возложение на застройщика ответственности за неисполнение договора по причинам, которые от него не зависят и которые фактически должны были быть устранены муниципалитетом, является неправомерным. У юриста также вызвал вопрос выбранный администрацией способ защиты – обязать застройщика передать ему жилые помещения определенных параметров. Более того, он обратил внимание, что Верховный Суд не рассмотрел некоторые важные вопросы, имеющие значение для разрешения этого спора

«Так, было бы разумно также оценить действия администрации с точки зрения наличия признаков недобросовестности (ст. 10 ГК РФ): сначала она заключает договор, заранее зная, что он неисполним, а затем по суду требует от своего контрагента исполнения. Более того, застройщик был фактически введен в заблуждение информацией, которую опубликовал муниципалитет при организации аукциона на право заключения договора. Примечательно, что на недобросовестность администрации указала судья Верховного Суда Ирина Грачева при передаче жалобы застройщика на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, однако по какой-то причине само определение никакой позиции по этому поводу не содержит», – подчеркнул Павел Лобачев. 

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/na-zastroyshchika-nelzya-vozlozhit-risk-nevozmozhnosti-ispolneniya-...

Другие материалы из раздела

15 Апр

АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА: ВС РАЗЪЯСНИЛ УСЛОВИЯ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ В ПРЕДЕЛАХ БЕРЕГОВОЙ ПОЛОСЫ ВОДНОГО ОБЪЕКТА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ - КОММЕНТАРИЙ МАРИНЫ СТРОКАНЬ

Старший юрист Land Law Firm Марина Строкань пояснила, что особенности использования земельных участков, расположенных в границах береговой полосы водных объектов, обусловлены особым правовым статусом таких земель

Читать далее >
13 Апр

ПРАВО.RU: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АРЕНДАТОРА И СОБСТВЕННИКА ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ ЧП - КОММЕНТАРИЙ ПАВЛА ЛОБАЧЕВА

Павел Лобачев, старший юрист Land Law Firm (ранее - Содружество Земельных Юристов), поясняет, что в договоре сразу нужно предусмотреть порядок определения и компенсации размера ущерба на случай, если ЧП все-таки не удалось избежать.

Читать далее >
Наверх