Задать вопрос

Услуга

ФИО

Телефон

E-mail

Вопрос

Мы в СМИ

26 Авг

Право.ru: Верховный суд защитил малый бизнес от городских чиновников - комментарий Павла Лобачева

Местные власти хотели взыскать с ИП штраф за то, что та отказалась добровольно выплатить первый взнос по договору купли-продажи муниципального имущества. Речь шла про помещение под магазин, которое коммерсант арендовала долгие годы и получила преимущественное право на его выкуп. Чиновники через суд превратили это право контрагента в его обязанность. А эксперты объяснили, как слабой стороне договора доказать факт навязывания ей невыгодных условий. 

Сложный выкуп 

В 2007 году предпринимательница Валентина Тимошук арендовала у городского комитета имущественных отношений помещение под сувенирный магазин в центре Санкт-Петербурга. Через восемь лет после этого она обратилась к чиновникам с просьбой реализовать свое преимущественное право на выкуп этих помещений. 

Местные власти заказали оценочную экспертизу, которая установила, что стоимость недвижимости составляет 10,5 млн руб. Коммерсант с этим не согласилась и заказала свое исследование, по результатам которого цену спорного актива определили в 4,1 млн руб. Тогда Тимошук обратилась в суд, чтобы обжаловать оценочный отчет комитета, но безрезультатно. Три инстанции признали документ корректным и обязали городскую власть заключить с предпринимательницей договор купли-продажи помещений на условиях чиновников. Соответствующий проект документа уже имелся в материалах дела. 

Комитет решил, что после такого судебного акта спорное соглашение считается заключенным, и потребовал Тимошук внести первый взнос за покупку недвижимости. Та этого не сделала, поясняя, что никакой договор купли-продажи она не подписывала. После такого ответа власти потребовали взыскать с коммерсанта штраф в 1,05 млн руб. Подобная санкция в размере 10% от цены помещения устанавливалась проектом договора, который составили чиновники.  

Штраф без нарушения 

Три инстанции удовлетворили иск городских властей, сославшись на факт заключения договора в судебном порядке. Но Тимошук с этим не согласилась и оспорила выводы нижестоящих судов в Верховном суде. В своей жалобе она настаивала, что договор купли-продажи не стоит считать заключенным. Предпринимательница объясняла, что не подписывала документ и несколько раз говорила о своем несогласии с ним.  

При этом в резолютивной части по параллельному делу суд обязал чиновников, а не ее заключить договор, отмечала она. Более того, заключение такого соглашения для Тимошук не является обязательным, добавляла коммерсант. У нее есть преимущественное право сделать это, а не обязанность. По ее мнению, сложившаяся ситуация нарушает принципы свободы договора и равенства. 

На заседание в ВС явились только представители Тимошук – партнеры юрфирмы Lex&Juris Захарий Моллер и Никита Яковцев. Они настаивали на том, что в обсуждаемом случае петербургские суды неправомерно превратили обязанность комитета подписать договор купли-продажи в обязанность предпринимателя. Моллер указывал на то, что их доверительница обладает свободой выбора: заключить соглашение с местными властями или отказаться от него. 

Выслушав все доводы, тройка судей под председательством Ирины Грачевой удалилась в совещательную комнату и спустя четверть часа огласила резолютивную часть: все акты нижестоящих инстанций отменить, а в иске отказать. Таким образом, Тимошук не придется платить штраф петербургским чиновникам.

В этом случае сложно говорить о том, что договор купли-продажи был навязан именно действиями комитета, считает Павел Лобачев из СЗЮ. По его мнению, избежать сложившейся ситуации предприниматель мог, если бы отказался от иска по параллельному делу после получения результатов экспертизы. Но Тимошук этого не сделала.Выслушав все доводы, тройка судей под председательством Ирины Грачевой удалилась в совещательную комнату и спустя четверть часа огласила резолютивную часть: все акты нижестоящих инстанций отменить, а в иске отказать. Таким образом, Тимошук не придется платить штраф петербургским чиновникам. 

Подробнее: https://pravo.ru/story/214019/?desc_tv_1=


Другие материалы из раздела

20 Сен

Москва 24: Третью взлетно-посадочную полосу открыли в Шереметьево - комментарий Дениса Литвинова

Денис Литвинов - адвокат и управляющий партнер СЗЮ - прокомментировал вопросы связанные с открытием третей взлетно-посадочной полосы в Шереметьево


Читать далее >
19 Сен

Право.ru: ВС защитил арендатора в деле о преимущественном выкупе - комментарий Павла Лобачева

Ведущий юрист Содружества Земельных Юристов Павел Лобачев прокомментировал, что арендатор сделал не так

Читать далее >
Наверх