Задать вопрос

Услуга

ФИО

Телефон

E-mail

Вопрос

Мы в СМИ

13 Май

Право.ru: ВС указал, как правильно устанавливать сервитут - комментарий Марины Строкань

По закону можно установить право ограниченно пользоваться чужим участком (сервитут) с разрешения его собственника. Делается это в крайних случаях, когда пройти к своему объекту недвижимости владелец может только через соседнюю землю. Кто вправе добиваться такого прохода в судебном порядке? И какие обстоятельства при разрешении подобных дел нужно установить? На эти вопросы отвечал Верховный суд.

С подобной ситуацией и столкнулся Василий Огнев*. В 2003 году он арендовал на 49 лет участок в городе Бутурлиновка Воронежской области у местной администрации. На этой земле располагалась старая бытовая постройка, которую арендатор хотел реконструировать и превратить в производственное помещение по ремонту различного оборудования. Именно такой план Огнев согласовал с главным архитектором района, но к строительным работам не спешил приступать. Несколько лет арендатор не появлялся на земле в Бутурлиновке, а в 2016 году обнаружил, что перед его участком возвели кафе. 
Из-за новой постройки Огнев потерял свободный доступ к зданию. Тогда арендатор попытался договориться с соседкой Инной Дмитриевой*, чтобы установить сервитут и проходить через ее участок на арендуемую землю. Но та возражала против этого, указывая на то, что Огнев может другим путем добираться до своей недвижимости. Районный суд своим решением подтвердил обоснованность позиции Дмитриевой.
Но арендатора подобный вывод не устроил, и он подал новый иск - установить сервитут для прохода к своему имуществу через другой примыкающий участок, который принадлежал местной администрации. Городские власти представили в суд документы, которые свидетельствовали о том, что истец долгие годы не пользуется арендуемой землей Суд не стал назначать дополнительных экспертиз и на основании представленных бумаг постановил отказать Огневу. Апелляция оставила такое решение без изменений.  

Арендатор не согласился с выводами нижестоящих инстанций и оспорил их в Верховном Суде. ВС отметил, что при разрешении обсуждаемого вопроса суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон. 
В рассматриваемой ситуации судам следовало изучить, может ли истец защитить свои права другим способом и вправе ли арендатор участка требовать установления сервитута по действующему закону, подчеркнул ВС. Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что нижестоящим инстанциям надо было подробнее изучить ситуацию.
Такие сведения можно получить только из заключения экспертизы, поскольку суд не является экспертом в области землеустройства, но исследования в рамках процесса не назначались, обратил внимание ВС. Учитывая перечисленные обстоятельства, «тройка» судей  отменила все акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию.

Марина Строкань: Фактически суд нарушил принцип состязательности, заведомо отдал предпочтение кажущейся более сильной позиции Администрации, которая и представила перечисленные документы. Таким образом, вывод нижестоящих инстанций о доступе на участок посредством устройства ворот в заборе был основан на поверхностном исследовании обстоятельств.По словам эксперта, базовое право арендатора заключается в том, чтобы он в любой непонятной ситуации мог попросить арендодателя предъявить соответствующий иск, а не стараться присвоить себе правомочия собственника: «Такой подход, в общем, и закреплен в законе».   

Подробнее: https://pravo.ru/story/211285/?mob_tv_2=

Другие материалы из раздела

16 Июл

Право.ru: ВС разобрался, можно ли забрать выданную «по ошибке» землю - комментарий Юрия Водопьянова

Младший юрист «Содружества Земельных Юристов» Водопьянов Юрий  - о том, как гражданину защитить себя в такой ситуации

Читать далее >
12 Июл

ZAKON RU: Квартира или страховое возмещение? - разъяснения Павла Лобачева

Юрист «Содружества Земельных Юристов» Лобачев Павел в своем блоге рассказал о покупке квартир по ДДУ и страхование ответственности застройщика.

Читать далее >
Наверх