Задать вопрос

Услуга

ФИО

Телефон

E-mail

Вопрос

Мы в СМИ

30 Ноя

Право.ru: Павел Лобачев о двойной аренде

В экономколлегии состоится 18 споров. Среди них: 
– ООО «Анкор» решило арендовать в Новом Уренгое помещение под магазин у ООО «Газинком». Стороны подписали соглашение, но при регистрации документа выяснилось, что в ЕГРП есть запись, что эти же помещения уже сданы в аренду другим фирмам. Тогда «Анкор» решил в судебном порядке признать арендный договор недействительным. Но когда спор дошел до рассмотрения, стороны уже расторгли соглашение, а помещения вернули арендодателю. Ссылаясь на это обстоятельство, АСГМ отказал истцу, пояснив, что прекращенный договор нельзя признать недействительным (№ А40-91725/2017). Но апелляция отменила это решение и удовлетворила иск. 9-й ААСпосчитал, что расторжение соглашения не мешает признать документ недействительным. Апелляционная инстанция пояснила, если в отношении одного объекта заключено несколько договоров аренды, то применяются правила ст. 398 ГК («Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь»). В частности, арендатор, который не получил объект аренды, может требовать от арендодателя возмещения убытков и неустойки. В обоснование этого суд сослался на п. 13 постановления Пленума ВАС «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК о договоре аренды» от 17 ноября 2011 года № 73. Окружной суд оставил выводы апелляции без изменений. Но «Газинком» не согласился с выводами двух инстанций и оспорил их в ВС. Заявитель жалобы утверждает, что наличие непогашенной записи в ЕГРП еще не означает сохранения аренды с третьими лицами. На момент заключения договора с истцом, предыдущие соглашения уже были расторгнуты, утверждает ответчик. Кроме того, арендодатель подчеркивает, что контрагент успел сдать эти помещения в субаренду тем же компаниям, которые арендовали эту недвижимость раньше. А ст. 398 ГК позволяет истцу в спорной ситуации потребовать возмещения убытков и неустойки, но не признать соглашение недействительным, в заключение добавляет «Газинком».
Еще в 2011 году ВАС пояснил: «Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился» (абз. 2 п. 6 постановления Пленума ВАС от 17 ноября 2011 года № 73). То есть погашение регистрационной записи в таком случае носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Поэтому вывод нижестоящих инстанций о том, что в этом случае имеется двойная аренда, ВС может признать неправильным. Ведь он основан лишь на данных реестра.

Подробнее: https://pravo.ru/story/207077/



Другие материалы из раздела

15 Апр

АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА: ВС РАЗЪЯСНИЛ УСЛОВИЯ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ В ПРЕДЕЛАХ БЕРЕГОВОЙ ПОЛОСЫ ВОДНОГО ОБЪЕКТА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ - КОММЕНТАРИЙ МАРИНЫ СТРОКАНЬ

Старший юрист Land Law Firm Марина Строкань пояснила, что особенности использования земельных участков, расположенных в границах береговой полосы водных объектов, обусловлены особым правовым статусом таких земель

Читать далее >
13 Апр

ПРАВО.RU: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АРЕНДАТОРА И СОБСТВЕННИКА ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ ЧП - КОММЕНТАРИЙ ПАВЛА ЛОБАЧЕВА

Павел Лобачев, старший юрист Land Law Firm (ранее - Содружество Земельных Юристов), поясняет, что в договоре сразу нужно предусмотреть порядок определения и компенсации размера ущерба на случай, если ЧП все-таки не удалось избежать.

Читать далее >
Наверх