Задать вопрос

Услуга

ФИО

Телефон

E-mail

Вопрос

Мы в СМИ

28 Окт

АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА: ПРАВООБЛАДАТЕЛИ УЧАСТКОВ ЗЕМЛИ, НА КОТОРЫХ НАХОДЯТСЯ ПАМЯТНИКИ ПРИРОДЫ, МОГУТ РАССЧИТЫВАТЬ НА ИХ ОХРАНУ - КОММЕНТАРИЙ ПАВЛА ЛОБАЧЕВА

20 октября Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла Определение № 305-ЭС20-10119 по делу об оспаривании владельцем автозаправочной станции отказа в оформлении охранного обязательства по обеспечению сохранности и использованию особо охраняемой природной территории регионального значения на два земельных участка в г. Москве. ВС РФ постановил, что закон г. Москвы в ряде случаев допускает ограниченную хозяйственную деятельность на особо охраняемой природной территории, если эта деятельность не нарушает установленного режима охраны и использования, и отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части требования о признании незаконным отказа Департамента в выдаче охранного обязательства.

Ведущий юрист Содружества Земельных Юристов/Land Law Firm Павел Лобачев отметил, что в рассматриваемом деле суды нижестоящих инстанций проигнорировали положение п. 2 ст. 15 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 г. N 48. «Так, этой нормой прямо предусмотрена обязанность выдачи охранного обязательства исполнительным органом г. Москвы, в том числе и в случае, когда земельный участок был предоставлен до установления ООПТ. Данным положением также предусмотрено, что после принятия решения о ее образовании хозяйственная деятельность на территории должна быть приостановлена», – пояснил он. 

По словам Павла, общество нарушило это ограничение, поскольку установлено, что на его участке функционирует автозаправка. «Однако из норм вышеуказанного закона г. Москвы не следует, что, если участок был предоставлен до установления ООПТ, подобное нарушение является основанием для отказа в выдаче охранного обязательства. Поэтому Департамент потенциально не вправе был выносить оспариваемое решение, общество могли лишь привлечь к административной ответственности за нарушение режима охраны и использования ООПТ. Таким образом, отказ Департамента является неправомерным, а потому следует согласиться с позицией ВС РФ, отправившего дело на пересмотр», – заключил Павел Лобачев.

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/pravoobladateli-uchastkov-zemli-na-kotorykh-nakhodyatsya-pamyatniki...


Другие материалы из раздела

15 Апр

АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА: ВС РАЗЪЯСНИЛ УСЛОВИЯ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ В ПРЕДЕЛАХ БЕРЕГОВОЙ ПОЛОСЫ ВОДНОГО ОБЪЕКТА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ - КОММЕНТАРИЙ МАРИНЫ СТРОКАНЬ

Старший юрист Land Law Firm Марина Строкань пояснила, что особенности использования земельных участков, расположенных в границах береговой полосы водных объектов, обусловлены особым правовым статусом таких земель

Читать далее >
13 Апр

ПРАВО.RU: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АРЕНДАТОРА И СОБСТВЕННИКА ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ ЧП - КОММЕНТАРИЙ ПАВЛА ЛОБАЧЕВА

Павел Лобачев, старший юрист Land Law Firm (ранее - Содружество Земельных Юристов), поясняет, что в договоре сразу нужно предусмотреть порядок определения и компенсации размера ущерба на случай, если ЧП все-таки не удалось избежать.

Читать далее >
Наверх