Задать вопрос

Услуга

ФИО

Телефон

E-mail

Вопрос

Новости компании

02 Июн

Самовольные постройки. Способы защиты в судебном порядке. Новая редакция статьи 222 ГК РФ.

снос.jpg

В связи с принятием новой редакции в июле 2015 года статьи 222 Гражданского кодекса РФ по-прежнему осталось больше вопросов, нежели ответов в отношении судебной практики по признанию права собственности на самовольную постройку и относительно ее сноса.
Кроме того, суды еще не знают как применять новую статью сами. Попробуем разобраться, в том, что было и что стало.
Что было?
Согласно статье 222 в старой редакции самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, исходя из норм данной статьи можно выделить два вида исков: защита собственника земельного участка или правообладателя самовольной постройки.
Согласно совместному постановлению Пленума ВАС и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 можно выделить два способа защиты о признании права собственности на самовольную постройку и о сносе самовольно возведенной постройки и ее сносе.
Как мы понимали признание права собственности в судебном порядке согласно старой редакции и постановлению Пленума:
В соответствии с пунктом 25 постановления право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга)
Таким образом, следуя логике постановления Пленума № 10/22, имеется два случая обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку: иск собственника земельного участка к застройщику и иск застройщика самовольной постройки к уполномоченному органу местного самоуправления.[1]
По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться (продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки). Такая постройка в соответствии с действующим законодательством подлежит сносу (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Следуя сложившейся судебной практике, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, но только при наличии следующих оснований:
· принадлежность земельного участка лицу;
· отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан;
· отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц;
· наличие попыток легализации постройки – например, попыток получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, далее – Постановление Пленума № 10/22).
Что стало?
Теперь рассмотрим, как соотносить с постановлением Пленума № 10/22 условия признания права собственности на самовольную постройку согласно новой редакции статьи 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 3  новой редакции ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Проанализировав данные условия, можно прийти к выводу, что законодатель частично взял данные условия признания права собственности из постановления     № 10/22 и из сложившейся судебной практики по данным спорам.
Важно отметить, что законодатель указал, что для признания права собственности на самовольную постройку необходимо одновременное соблюдение всех выше перечисленных условий, а не хотя бы одного, что значительно затрудняет работу практикующим юристам.
Первое условие «если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта» трактуется как целевое назначение земельного участка, то есть, если объект, который возвели, соответствует изначальным целям предоставления земли.
Второе условие «если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах»  означает, что возведенная постройка должна соответствовать проекту планировки территории на данном земельном участке (который может быть не принят), правилам землепользования и застройки (чаще всего приняты), а также постройка должна соответствовать виду разрешенного использования земельного участка (Определение ВС РФ от «25» сентября 2014 года по делу № А65-6880/2013).
Третье условие «если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан» - условие, которое уже было в судебной практике и которое нужно было доказывать в суде с помощью проведения судебной строительно-технической экспертизы.
Таким образом, законодатель значительно усложнил признание права собственности на самовольные постройки в судебном порядке, потому что на практике чаще всего самовольные постройки возводятся на земельных, участках, вид разрешенного использования которых не соотносятся с возведенными на них самовольными постройками, а также усложнило третье условие, касающееся проекта планировки территории и правил землепользования и застройки.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке законодатель сделал практически невозможным.
Кроме того, необходимо отметить, что одно из условий признания права собственности «соблюдение надлежащих мер к легализации», обозначенные постановлениями Пленумов ВАС РФ, ВС РФ № 10/22, пунктом 9 Информационного письма Президиума ВС РФ от 09.12.2010 № 143, не добавлено в новую редакцию статьи 222 ГК РФ.
Соответственно, можно сделать вывод, что данный факт по обращению в досудебном порядке в орган, осуществляющий государственный строительный надзор, за разрешением на строительство, а впоследствии за актом ввода в эксплуатацию, теперь не входит в предмет доказывания по данной категории дел? Ответ на этот вопрос не дан пока разъяснениями Верховного Суда РФ.
  Теперь рассмотрим такой способ защиты собственника земельного участка как предъявление иска о сносе самовольной постройки.
Как это было?
Согласно п. 22 вышеупомянутого постановления Пленума № 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
Основания для сноса самовольной постройки в судебном порядке:
·         строительство на земельном участке, не предоставленном для этих целей;
·         существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил;
·         отсутствие разрешения на строительство/реконструкцию и(или) акта ввода в эксплуатацию;
·         угроза жизни и здоровью граждан.
Каков был порядок сноса самовольных построек на территории города Москвы согласно постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков»?
В случае, если на постройку, обладающую признаками самостроя, не было зарегистрировано право собственности, она подлежит сносу без решения суда префектурой соответствующего округа в максимально короткие сроки после ее выявления.
В случае, если право собственности зарегистрировано на самовольную постройку, то к лицу, которое ее возвело предъявляется иск о сносе самовольной постройки и исключении сведений из ЕГРП (если объект капитальный) либо о признании права собственности отсутствующим и об освобождении земельного участка (если объект некапитальный).
Таким образом, никто не мог быть лишен права собственности на объект недвижимости без решения суда.
Что стало?
С принятием пункта 4 статьи 222 ГК РФ непонятно как вести себя органам исполнительной власти. Рассмотрим противоречия между постановлением Правительства и новыми положениями статьи.
В связи с тем, что Федеральный закон имеет большую юридическую силу, чем нормативно-правовой акт правительства Москвы.
Таким образом, в случае возникновения коллизии, необходимо руководствоваться Федеральным законом, то есть новыми нормами статьи 222 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
В дальнейшем в статье описан порядок сноса самовольной постройки по следующей схеме (Таблица 1).
Таким образом, сроки сноса и принятия решения о том, что постройка является самовольной в новой редакции (7 дней для принятия решения, 7 дней для опубликования, 2 месяца для сноса) разнятся со сроками, указанными в постановлении № 819-ПП.
Также законодатель не указал, что делать органам исполнительной власти, в случае, если на объект, обладающий признаками самовольного строительства, зарегистрировано право собственности и каков порядок его сноса. 

Автор статьи: Абдуллина Лима, юрист "Содружества Земельных Юристов"

Таблица 1.

Таблица 1 (2).png


[1] Спорным моментом в судебной практике города Москвы считается надлежащий ответчик по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Согласно постановлению Правительства Москвы от 1112.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» таким уполномоченным органом является Департамент городского имущества города Москвы, но что делать если самовольная постройка осуществлена на федеральной собственности в городе Москва.

Другие новости в июне

29 Июн

Итоги бизнес-завтрака «Правовые риски застройщика», состоявшегося 29 июня 2016 года

Подведены итоги бизнес-завтрака по практическим вопросам рисков застройщика на всех этапах строительства объектов...

Читать далее >
28 Июн

Увеличение кадастровой стоимости в РФ заморожено до 2020 года. Порядок оспаривания – будет изменен с 01 января 2017 года.

Младший юрист ООО «Содружество земельных юристов» Зинаида Ильина подготовила анализ законов, принятых в июне 2016 года, которые в корне изменяют процедуру установления и оспаривания кадастровой стоимости.

Читать далее >
28 Июн

Эксперт СЗЮ совместно с представителями Минэкономразвития и Росреестра выступит на семинаре "Реформа законодательства о земле"

Юрист Содружества Земельных Юристов Алексей Борисов выступит на семинаре «Реформа законодательства о земле: новые нормы в разъяснениях разработчиков и экспертов, правоприменительная и судебная практика» наряду с ведущими специалистами в области земельного права и недвижимости.

Читать далее >
24 Июн

СЗЮ взяло под опеку гуанако в Московском Зоопарке

В честь юбилея Содружество Земельных Юристов решило поделиться своей заботой и приняло участие в программе Московского Зоопарка "Возьми животное под опеку".

Читать далее >
24 Июн

Самые распространенные ошибки при оспаривании кадастровой стоимости недвижимости

В июньском выпуске журнала «Юрист компании» была опубликована статья Алексея Борисова- эксперта Содружества Земельных Юристов.

Читать далее >
Наверх